Известные психологические эксперименты с участием детей

Определение и характеристики

Эксперимент в психологии – это такое исследование, которое проводится при наличии определенных условий, его задачей является приобретение психологических данных при вмешательстве ученого — исследователя в подсознание, психологическую деятельность человека, которого испытывают. Исследователем может быть и простой обыватель.

Рассматривая характеристики таких исследований, выделяют:

• изменение определенной переменной, при котором создаются нетипичные условия, позволяющие выявить ранее неизвестные закономерности;
• опыт может неоднократно проводиться;
• возможность провести выбор точки отсчета.

Этапы в подготовке и проведении эксперимента

1. Определяется проблема, которую нужно исследовать. Происходит постановка гипотезы.
2. Изучение научных трактатов. Выборка основных терминов. Создание списка литературы, необходимой для проведения данного опыта.
3. Уточняется значение переменных показателей.
4. Для регистрации переменной, которая является зависимой, подбираются необходимые инструменты.
5. Планируется исследование. Выявляются вспомогательные переменные, создается план опыта.
6. Проводится выборка. Когда отбор произведен, происходит распределение участников по группам.
7. Проводится эксперимент.
8. Обрабатываются статистические данные.
9. Полученные результаты интерпретируются, делаются итоговые заключения.
10. Результаты фиксируются, например, в виде научной публикации.

Для постановки связи «исследователь – испытуемый» не обойтись без инструкции. Она дается испытуемому во время проведения опыта, чтоб разъяснить происходящее, какие просьбы нужно будет выполнять, что вообще придется делать. Перед всеми участниками эксперимента оказывается приблизительно одинаковый инструктаж, также учитываются индивидуальные особенности каждого человека, ведь кто-то волнуется, а кто-то остается холоднокровным, ко всем нужен свой подход. Поэтому задача психолога обеспечить каждого инструктажем, адекватным для его понимания.

В большей части инструкций выдвигаются следующие требования:

• формулировка значения и цели исследования;
• четкое изложение содержания, деталей и хода опыта;
• должно присутствовать подробное описание, при наличии лаконичного текста.

Также имеет место проблема выборки. Исследователь должен определиться с количеством участников опыта, их составом. Зачастую формируют экспериментальную команду, а также группу контроля. Бывают случаи, когда весьма сложно определиться с командой испытуемых без систематической ошибки отборочного процесса.

Примеры

Стэнфордский тюремный эксперимент

1. Психологический эксперимент Аша (1951). Среди студентов выбрали добровольцев, которых пригласили на исследование «зрения». Каждого подопытного сажали в одну комнату с семью актерами. Поочередно всем участникам демонстрировалась карточка с вертикальной линией, затем другая, с тремя такими линиями. Задача испытуемого назвать, какой линии со второй карточки соответствует линия с первой. Сначала спрашивали актеров, испытуемый отвечал последним. Данное действие повторялось восемнадцать раз. Поначалу актеры давали верный ответ. Задача была очень простой. Но, уже с третьего раза актеры начали давать неверные ответы. В результате исследований 75% испытуемых минимум однажды отвечали неправильно, хоть ошибиться было нельзя. Эксперимент демонстрирует, что люди очень зависимы от чужого мнения, особенно мнения общности, в которой находятся. Мало кто может противостоять большинству, отстаивая свою точку зрения.
2. Опыт Милгрэма (1961). Специалист решил проверить, как далеко способна зайти личность, которая, следуя служебным обязанностям, наносит кому-то вред. В эксперименте за один раз участвовал подопытный и специально приглашенный актер, которого сажали на кресло с электродами. Первому участнику давалась роль «учителя», второму – «ученика». Испытуемого отводили в другую комнату, которую отделяла глухая стена. Там перед «учителем» оказывался генератор с тридцатью переключателями. Минимальный показатель — 15 вольт, максимальный – 450 вольт, шаг между ними — 15 вольт. В том же помещении, рядом с испытуемым, находился экспериментатор. «Ученику» должен был запомнить ассоциации, задача «учителя» – провести проверку. Если подопечный ошибался с ответом, наставник нажимал переключатель, в этот момент «ученик» получал разряд током, с каждым последующим неверным ответом сила разряда увеличивалась. В ситуациях, когда «учителя» одолевали сомнения, экспериментатор убеждал в необходимости продолжения опыта. При достижении отметки в триста вольт, из комнаты с «учеником» раздавались сильные удары о стену. После этого наступала тишина. Молчание, которое сохранялось на протяжении десяти секунд, рассматривалось экспериментатором в качестве неверного ответа, он говорил «учителю» повышать мощность напряжения. Эксперимент завершался в тот момент, когда трижды применялся максимальный разряд. Среди испытуемых шестьдесят пять процентов добрались до последнего рычага, не решаясь самостоятельно остановиться. Только 12 с половиной процентов сумели отказаться после первого стука о стену. Остальные испытуемые продолжали спокойно нажимать переключатель при том, что подопечный молчал. Результат данного исследования показал, что многие люди легко идут на поводу у авторитетной личности, не думая о возможных трагичных последствиях.
3. Эксперимент «Безразличность свидетеля» (1968). Был основан на реальном событии, на одну даму за короткий промежуток времени было дважды совершено нападение, закончившееся ее смертью. Свидетелей этого события было минимум десять человек, но никто не попытался вызвать полицию. Для проведения опыта были приглашены добровольцы для участия в обсуждении. Участникам предложили ввести общение на удалении, используя устройства для переговоров. Велась беседа между двумя людьми, и внезапно одному участнику становилось плохо, начинался эпилептический припадок. 80% испытуемых в этот момент пытались совершить оказание помощи. Был и другой этап — в общении принимало участие шесть индивидов, когда было слышно, что у одного начинается припадок, то только 31% испытуемых попытался хоть как-то воздействовать на ситуацию. Остальные были уверены, что кроме них есть еще другие люди, которые могут оказать помощь. Данное исследование указывает, что люди могут проявлять безразличие к беде, которая касается кого-то другого, а не их самих.
4. Эксперимент в Стэндфордском университете (1971). Психолог Филипп Зимбардо подвал учебного заведения превратил в «тюрьму». Добровольцев, согласившихся принять участие в опыте, распределили по двенадцать человек, на преступников и охранников. Происходила полная имитация тюремной реальности, вплоть до того, что «заключенных» арестовали и забрали в «тюрьму» прямо из дома. Давалась соответствующая форма и привилегии. Каждый третий испытуемые, оказавшийся в роли «надсмотрщика» уже через пару дней начал проявлять садизм и ненормальные наказания по отношению к «арестантам», при том, что им это запрещалось это делать. Первоначально на проведения эксперимента отводился четырехнедельный срок, но он был прекращен уже спустя шесть дней после начала. Данный эксперимент показал, что человек очень быстро воспринимает социальную роль, которая ему навязывается, и он может очень сильно увлекаться властью, причем очень быстро происходит стирание грани дозволенного.
5. Эксперимент 1973 года — «Добрый самаритянин». Известна притча, повествующая о бедняке, нуждающемся в помощи. Мимо него проходило множество людей, и никто не решался остановиться, чтоб помочь, и лишь один оказал помощь, не оставшись равнодушным. Психологами было принято решение провести проверку на студентах, как бы они проявили себя в подобной ситуации. Добровольцы разделили: первая группа прослушала притчу, после чего их поручалось пересказать услышанное другой группе. Некоторые студенты, прослушавшие притчу, получили указание как можно быстрее донести информацию до ушей других учащихся. Для этого было необходимо перебежать из первого здания во второе. Между корпусами была пустая аллея, которая в данное время оказалась безлюдной, за исключением одного человека, лежавшего на земле и явно нуждающегося в чьей-то помощи. Лишь 10% студентов, спешивших во второе здание, остановились, оказав помощь. Это говорит о том, что человек способен оправдывать умственное безразличие фразами по типу «Это меня не касается», «Обойдутся и без моей помощи».

Теперь Вы знаете, какие эксперименты могут проводиться в психологии. Вам известны их этапы. Как видите, экспериментальная психология позволяет выявить скрытые реакции человеческого подсознания.

Из курса психологии, фиолетовый цвет символизирует мудрость, а 21 день нужен для того, чтобы любая привычка укрепилась в подсознании.

Часто мы встречаем тезис: «Хочешь изменить жизнь к лучшему – измени свои мысли». Перестань зацикливаться на негативе, сравнивать себя с кем-то, сплетничать и жаловаться. Кажется, что это не так и сложно. Более того, многие люди действительно совершенно искренне считают, что мыслят исключительно в позитивном ключе. Чтобы перестроить свои мысли и проверить себя, Уилл Боуэн предложил надеть фиолетовый браслет и честно проносить его на одной руке руке 21 день без жалоб.

Сам автор писал, что ему удалось сделать это только через 3 месяца, а большинство людей приходят к этому результату через 5-6 месяцев. Первые несколько недель браслет «кочует» с руки на руку по 10-20 раз на день, затем раз в день, а спустя несколько месяцев может продержаться и целую неделю на одной руке. Идея оказалась настолько замечательной и эффективной, что её поддержали миллионы людей по всему миру.

За это время человек обучается замечать больше положительных моментов в себе и мире вокруг себя. Многие пишут, что им как будто сняли повязку с глаз – оказывается, мир не так уж и плох, а нас ежедневно окружает множество по-настоящему интересных и позитивных вещей. Вначале вы выискиваете это с трудом, но со временем этот выбор становится более осознанным, а мир преображается до неузнаваемости.

«Дискриминационный» эксперимент.

Джейн Эллиот, учительница штата Айова подняла вопрос дискриминации в своем классе после того, как был убит Мартин Лютер Кинг. При этом сами ученики ее класса в обычной жизни не общались с меньшинствами, проживающими в их населенном пункте. Суть эксперимента в том, что класс разделили по признаку цвета глаз – голубые и карие. В один день она отдавала предпочтение голубоглазым ученикам, на второй – кареглазым. Эксперимент показал, что условно «угнетенная» группа ведет себя пассивно. Нет инициативы, рвения показать себя. Группа фаворитов в любом случае проявляет себя, хотя еще вчера не могли справиться с тестами, предоставленными заданиями.

Радужное пианино.

По инициативе Volkswagen был проведен эксперимент, демонстрирующий, что если сделать повседневные вещи привлекательными, жизнь будет не такой скучной. Проводилось исследование в Стокгольме, Швеция. Ступеньки лестницы метро были превращены в музыкальное фортепиано. Цель эксперимента – узнать будет ли такая музыкальная лестница мотивировать отказаться от эскалатора. Результаты показали, ежедневно 66% людей выбирало музыкальную лестницу, превращаясь на пару минут в детей. Такие вещи могут сделать жизнь веселее, насыщеннее, а людей здоровее.

Скрипач в метро

В 2007 году 12 января пассажиры и посетители метрополитена имели возможность слушать виртуоза-скрипача Джошуа Белла. Он 45 минут играл в переходе одну из наиболее сложных пьес, исполняя ее на ручной скрипке. Из проходящих людей только 6 человек слушали его, еще 20 дали денег, остальные шли мимо, родители одергивали детей, когда те замирали послушать музыку. Никого не заинтересовал статус скрипача. Его инструмент и произведение. Когда Джошуа Белла закончил играть, аплодисментов не было. Эксперимент показал, что красота в неудобном месте и в неподходящее время не воспринимается. При этом на концерты скрипача в симфоническом зале билеты были раскуплены заранее, их стоимость составляла 100 долларов.

Дымный эксперимент

Эксперимент заключался в том, что людей опрашивали в комнате, которая постепенно заполнялась дымом, выходящим из-под двери. На 2 минуте опроса 75% людей сказали о том, что в комнату поступает дым. Когда в комнату добавили пару актеров, которые также работали над опросником, но делали вид, что дыма нет, 9 из 10 людей перенимали их пассивную позицию, страдая от неудобств. Цель исследования – показать, что многие подстраиваются под большинство, перенимая пассивную позицию – это неправильно. Нужно быть тем, кто действует активно.

Социальный эксперимент в Карлсберге на пивоваренном заводе.

Суть эксперимента: пара входила в заполненный зал кинотеатра, где было 2 свободных места в центре. Остальными посетителями были брутальные байкеры. Некоторые уходили, но если пара занимала положенное место, то получала гул одобрения и кружку пива в качестве бонуса. Цель эксперимента – показать, что судить людей по внешности нельзя.

Эксперимент Аша, 1951 г.

Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.

Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

Эксперимент с добрым самаритянином, 1973 г.

Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.

Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.

Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжелой ситуации.

Что это говорит о нас?

Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.

Эксперимент безразличного свидетеля, 1968 г.

В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.

Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?

Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.

Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 г.

Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.

Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

Что это говорит о нас?

Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть

Эффект дезинформации

В 1974 году Элизабет Лофтус начала изучать эффект дезинформации на примере дорожно-транспортных происшествий. В одном из экспериментов семь видеорядов длительностью от 5 до 30 секунд были показаны 45 студентам, разделенным на группы по 9 человек. В этих видео была запись автомобильной аварии. После каждого видео студенты заполняли опросный лист, первый пункт в котором был сформулирован так: «Дайте отчет об аварии, которую вы только что увидели».
Далее был представлен ряд конкретных вопросов про ДТП. Самый главный вопрос касался скорости автомобилей, представленных на видео. Девятерых человек спросили: «Как быстро двигались автомобили на видео в тот момент, когда они врезались друг в друга?» Остальные испытуемые получили похожий вопрос, но в нем вместо слова «врезались» использовались слова «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». При использовании в вопросе слова «разбились» машинам приписывалась наибольшая скорость — 40,8 миль/ч. Результатом данного эксперимента стал вывод о том, что форма вопроса влияет на ответ свидетеля. Лофтус сделала предположение, что это связано с изменениями представления в памяти испытуемых.

«Летний лагерь»

Этот эксперимент протестировал теорию реалистичных конфликтов и стал примером того, как возникает негативное отношение между группами из-за конкуренции за ограниченные ресурсы.
Экспериментаторы взяли две группы мальчиков 11 и 12 лет и поместили их в место, которое они посчитали летним лагерем. Первую неделю группы были разделены и не знали друг о друге. За это время отношения внутри групп стали крепче.
Далее мальчиков представили друг другу, и тут же стали появляться признаки конфликта. Экспериментаторы создали конкуренцию между группами, и, как и ожидалось, уровень враждебности и агрессивного поведения усилился.
На третьей неделе экспериментаторы создали условия, чтобы обе группы работали вместе, решая общую проблему. Например, проблема питьевой воды. У детей сложилось впечатление, что их питьевая вода была отрезана, возможно, из-за вандалов. Обе группы работали вместе, чтобы решить эту проблему.
К концу эксперимента, после того как мальчики из разных групп работали вместе, они подружились, что свидетельствует о том, что общая работа — это один из наиболее эффективных способов снижения предрассудков и дискриминации.

Маршмеллоу-тест

В конце 1960-х годов американский психолог Уолтер Мишел провел эксперимент, в котором детям предлагалось сделать непростой выбор. Воспитанника стэнфорского детсада садили за стол, а перед ним клали аппетитный маршмеллоу (печенье, мятный леденец или крендель). Затем экспериментатор сообщал, что ему нужно отлучиться, и обещал ребенку, что если тот не съест сладость до его возвращения, то получит еще одну порцию. После этого экспериментатор покидал комнату, оставляя ребенка наедине с непреодолимым желанием насладиться лакомством. Только представьте, как тяжело ребенку совладать с искушением! Ситуация осложнялась тем, что в комнате не было игрушек, на которые можно было бы отвлечься в процессе ожидания. Только стул, стол и маршмеллоу.
В результате одни дети съедали лакомство сразу, а другие, спустя 15 минут, получая обещанную награду.

Лестница-пианино

Инициатива Volkswagen под названием “Теория веселья” была применена для того, чтобы доказать, что поведение людей может поменяться в лучшую сторону, несмотря на повседневную рутину. В данном эксперименте люди проходят по музыкальной лестнице на станции метро в Стокгольме, Швеция. В результате можно увидеть, какое количество людей готово отдать предпочтение здоровому образу жизни, поднимаясь/спускаясь по лестнице. В день эксперимента более 66% людей воспользовались лестницей, что и доказывает полезность “Теории веселья”.

Тест на селективное внимание

Как думаете, достаточно ли вы внимательны? Есть один способ узнать это. Посмотрите видео выше. Получили ли вы правильный ответ? Если да, то примите наши поздравления! Но ответьте на более важный вопрос: заметили ли вы на видео танцующего медведя? В начале тестирования вам предлагалось только посчитать сколько раз передает мяч команда в белом. Танцующий медведь появляется спустя несколько минут после начала игры. Исследование показало, что большинство испытуемых не замечают медведя вообще, что и доказывает факт того, что люди чаще всего переоценивают свои способности.

Эксперимент конформизма Аша

Как вы считаете, подвержены ли вы влиянию группы или, проще говоря «стадному» инстинкту «делай, как все»? Вероятно, вы, как и большинство обычных людей, полагаете, что легко можете противостоять группе, если уверены в своей правоте. В 50-х годах прошлого столетия психолог Соломон Аш провел ряд экспериментов, разработанных, чтобы продемонстрировать власть подражания в группах. Участников эксперимента Аша убедили, будто они принимают участие не в психологическом, а в зрительном эксперименте. Их разделили на группы по 2-7 человек. Один человек в группе был испытуемым, а остальные — помощниками Аша. Сначала помощники отвечали на все вопросы правильно, так же как и испытуемый, но потом стали единогласно утверждать неверные ответы. Практически 75% испытуемых согласились со мнением большинства, по крайней мере, единожды.

Эксперимент “Кукла Бобо”

Приводит ли насилие, наблюдаемое детьми в кино, по телевидению и в видеоиграх, к формированию у них агрессивного поведения? Этот вопрос вызывает жаркие споры сегодня, но он был также очень актуален полвека назад, когда психолог Альберт Бандура решил экспериментально определить, как влияет наблюдение агрессии на психику детей. 

В знаменитом эксперименте, известном под названием «Кукла Бобо», Альберт Бандура и его коллеги сумели продемонстрировать один из путей изучения агрессии у детей. Теория Бандуры предполагает, что формирование агрессии у детей происходит посредством наблюдения и взаимодействия с другими людьми.

Собака Павлова

В своем ставшем классическим эксперименте Павлов вживил в слюнную железу собаки фистулу, чтобы измерять количество выделенной слюны. Затем перед собакой ставили миску, в которую автоматически подавалась еда. Экспериментатор сначала включал свет в окошке перед собакой, а затем, через несколько секунд, в миску подавалось немного пищи, а свет выключался. 

Собака была голодна, поэтому отмечалось обильное слюноотделение Выделение слюны у голодной собаки при виде пищи является безусловным (врожден­ным) рефлексом. Здесь нет никакого научения, поэтому еда является безусловным стиму­лом, а свет — вообще нейтральным раздражи­телем. На него собака первоначально никак не реагировала. Однако эту процедуру повторяли многократно: сначала зажигался свет, затем подавалась пища. 

В результате было обнаружено, что у собаки начиналось выделение слюны сразу же при зажигании света. Более того, слюна начинала выделяться даже тогда, когда после зажигания света пища вообще не подавалась.